Бортовой журнал НЛО

Послушал лекцию Монтян про имущественные права (полтора часа).
Сразу дисклеймер. Как человек она мне не особо нравится - собственно пресловутым матом и холерическим характером. Но суть того, что она говорит - заставляет задуматься.

Итак, суть лекции.
1. В Украине нет единого места, где записано кому что принадлежит. А те неединые, которые есть, записывают "лог", т.е. не "велосипед принадлежит Васе", а "01.01.2014. Вася купил весосипед у Пети. 01.01.1999. Петя купил велосипед у Коли. (не записано)01.01.1990. Коля спер велосипед у малолетнего пенсионера Анатолия".
2. Если вы владеете квартирой совместно с кем-то, то без согласия совладельца вы ничего не сможете с ней сделать.
3. Люди, которые владеют квартирой, не владеют ею как частью целого дома.

Если вы сейчас сказали "И чё?", то примерно такая же реакция была у меня на начало просмотра, в общем, типичная.
Итак, почему это плохо.

Пункт первый (про единое место записи, или реестр) - почему как сейчас - плохо.
В-нулевых, потому вся наша власть и оппозиция может прикидываться бедными кроликами, пока к ним не придут на экскурсию. А в той же Чехии Навальный делает запрос и узнает, что у главы СК есть квартира и гражданство. Но не суть.

Во-первых, если вы потеряли бумажку, где записано, что квартира принадлежит вам, то у вас проблемы. Особенно если потерять вам её помогли - фиг докажете, что она ваша.
Во-вторых, малолетний пенсионер Анатолий, закончив школу, может внезапно подать в суд по факту кражи велосипеда. И у вас его заберут и отдадут ему. А вам остается только искать Колю и пытаться стребовать деньги с него по суду (удачи, да)

Пункт второй (про совместное владение) - почему как сейчас - плохо. Согласно нашим законам, решение про распоряжение общей собственностью принимается только единогласно (а не большинством), более того, один совладелец = один голос и пофиг, что он владеет только квадратным метром в туалете. Пример - если вы совместно с кем-то владеете квартирой, то без его согласия не можете ни сдать, ни продать, ни приватизировать свою часть. Т.е. пока не договоритесь, у вас собственности нет, по факту. Как и у него. Согласно Монтян, 30% всех дел в судах и милиции (в т.ч. убийств), связано с такими проблемами. Истории она рассказала пугающие, а я вспомнил, что похожие проблемы были у знакомого родителей, когда у него умерла мама, а приехал некий наследник, которому тоже полагалась какая-то часть квартиры. До преступлений не дошло, но скандалы были.
Или вот недавно обсуждали Ольгу Богомолец - мол, 7 квартир на ней, а деньги на взнос собирала. Так может, она не единственная совладелица - и всё, фиг продашь.

Пункт третий (про бесхозные дома-многоэтажки) - почему как сейчас - плохо. Поскольку вы владеете квартирой как квартирой, а не как частью дома, то не можете распоряжаться придомовой территорией (а ЖЕК может сдать её на стоянку), чердаками (провайдеры и прочие коммуникации), да и вообще без создания ОСББ (объединение совладельцев многоквартиного дома - долго и сложно) выбирать обслуживающую организацию (ремонт, уборка, вывоз мусора) или требовать от неё выполнения обязательств. По сути - вы не заключали договор с ЖЭКом, а он сам диктует что будет делать и сколько за это брать. С другой стороны, с помощью ОСББ махинаций не меньше можно делать, чем без них.
Собственно, про эти самые ЖЭКи и ОСББ Монтян чаще всего говорит, потому кажется, что она на них зациклена.

С т.з. того, что раньше нужно починить в законодательстве, это самая неважная и неглобальная часть. С точки зрения "улучшать жизнь вокруг себя" - это самая важная часть, потому что на неё можно при наличии желания и сил повлиять обычному человеку. А первые два - очень важны, но чинятся только на уровне парламента.

Не готов подписаться, что все понял правильно, но вдруг кому-то поможет.

Как вы все знаете, я - человек наивный. Я верю в то, что от меня что-то зависит, что люди по умолчанию - хорошие, что моральные ценности чего-то стоят и все такое.

Среди моих наивностей была одна, касающаяся личного знакомства. Я полагал (частично по себе), что если вы знакомы с _подставить_неполиткорректный_стереотип (_пнс_) лично и видите, что _пнс_ не ест на завтрак младенцев, моет за собой чашку и переводит старушек через дорогу, то представление о _пнс_ как-то должно меняться со стереотипного и вообще как-то взаимодействовать с шаблоном. Я общался с людьми разного вероисповедания, политической и сексуальной ориентации и даже разных лиг ЧГК. Могу сказать, что ничего из этого не определяет характер или качество человека.

Это раз.

Два - я как-то привык, что хотя мы можем активно дискутировать со, скажем, roman_w_k, search4sense или apostolyuk (привел в пример тех, с кем были сильно противоположные точки зрения), но это только дискуссии и слова. Не без перехода на личности, но уж точно никакой спор о политике не стоит мордобоя. Ну и я уверен, что обратись я к ним за помощью, они помогут. Аналогично и я.

Так вот, к чему такое долгое вступление. Пообщался я на тему последних событий с коллегой по программе обмена.  Не друзья, но знакомые. Просто оставлю завершение разговора с его стороны как есть:

Вчера вечером вернулся в Прагу из Варшавы, где был 4 дня. Радио в такси из аэропорта в четверг рассказывало про внезапное заявление украинского кабмина. Мониторы в метро показывали Киев.
Про впечатления от поездки я как-нибудь напишу, но не в этот раз.  Так вот.

Сейчас я по идее должен заканчивать научную статью, но как-то не пишется. Вместо этого сижу и думаю, а не плюнуть ли на всё и не взять ли билеты в Киев. Не буду понтоваться - скорее всего билеты я не возьму и доведу свою стажировку до конца, тем более, что осталось три недели, а статья - основной итог работы пятнадцати месяцев. Впрочем, хватит оправдываться, написать я хотел и не про это.

Я хочу написать про точку зрения "Да вас только используют и всё, вы никому не нужны" и история будет совсем не про политику.

Пять лет назад в КПИ Саша Рощин, Настя Бабенко и еще несколько человек (если напутал или кого-то забыл - сорри) организовали "Школу журналистики и PR" - цикл мастер-классов/тренингов с домашними заданиями о том, как делать студенческую и не только прессу и как пиарить студенческие и не только мероприятия.

В качестве итогового проекта нужно было выпустить студенческую газету - просто в качестве пдфки, а студсовет КПИ, вроде, должен был распечатать победителя.

А теперь внимание, два похода. Знакомая из параллельной бригады сказали нечто вроде "Вот, мы сделаем клевую газету, а на нас будет студсовет пиариться и заберет все лавры. И вообще, авторские права не защищены и все такое". Другая знакомая вообще сказал, что идея Школы - её, она озвучила её прошлым летом, а коварные орги её украли и тоже пиарятся на этом. Ну и из протеста решили не делать ничего хорошего, главное, чтобы их не использовали зря.

Мы - газета "СКОТЧ" - решили иначе. Мы скинулись и распечатались за собственные деньги. А потом сделали еще и второй номер. Да, на нас тоже попиарились - я сам слышал, как некоторые из студсовета записывали на итоговой конференции нашу газету себе в актив. Но нам было как-то пофиг - мы это делали для себя. Чтобы научиться журналистике, чтобы о нас услышали в универе. Потом была и "взрослая" журналистика в "Сегодня Мультимедиа", которая переросла в работу в журнале Photographer. Да очень многое в моей жизни началось оттуда, так что мне не жалко, если кто мной и воспользовался.

Как вы догадываетесь, у "конкурирующих" редакций в Школе не вышло ничего хорошего. Под лежачий камень вода не течет. Да, на них не по пиарились, но и для них самих пользы никакой не было.

И пару слов про экономику (на которую, судя по всему, предлагается менять ценности). Первое. У vitus_wagner, крутого программера и по совместительству писателя-фантаста, спросили, почему он пишет про посадку картошки на даче и каков в ней экономический смысл. Почитайте ветку, хороший ответ.

Второе, пост Александра Крамаренко (главред журнала "Деньги", в экономике разбирается), которого я очень уважаю.

upd.: И еще про экономику.

На днях услышал две истории с сильно перпендикулярными подходами к вопросу "что такое власть, и что она должна делать". Примеры яркие и сподвигли написать сей пост на тему "Почему на Руси так, как на Руси".

Пример первый.
( Про ЧГК, хотя применимо куда угодно )

Пример второй.
( Про гостиницы и полицию, но тоже применимо широко )

Никто не повелся - что хорошо.
Но и никто не понял, о чем на самом деле идет речь - что плохо. 

Итак, что дает стране Women's suffrage, в одном из переводов - "Всеобщее избирательное право":

 - Уменьшает на 1 количество недовольных граждан в каждом городе при выходе из города военных юнитов. Стоимость - 600 "щитов", необходимая технология - "Индустриализация".

(img:http://garote.bdmonkeys.net/civilization_rant_3/index.html) 
Из мануала к игре Civilization 1.

На паре по чешской культуре(сегодняшняя тема: политика и экономика) лектор жаловался на нестабильность местной политической системы и большую коррупцию.
Было смешно.

P.S. Предлагать рецепт стабильности и покращення вже сьогодні не стал, хотя хотелось.

Очередное пополнение на полке бизнес-книг. Как обычно, она более стратегическо-философская, чем узконаправленно-прикладная. Но опять-таки, получить кучу практических рецептов на ее основе можно на счет «раз».



Написана немного тяжеловатым языком, но читать все-таки можно. Как подсказывает подзаголовок, в ней описаны «Стратегии развития, успеха и выживания на гиперрастущих рынках».

Основная мысль книги: все быстрорастущие сферы, к какому бы рынку они ни принадлежали, развиваются по похожему сценарию. Вначале идет осторожное знакомство с новым продуктом, потом его развитие, потом лавинообразный рост популярности (как соц. сети недавно), потом работа в сформировавшемся окружении. А затем рассказывается, как и почему нужно действовать на каком этапе(в зависимости от вашего положения на рынке) с множеством примеров из жизни. Оптимальные стратегии на разных этапах оказываются перпендикулярными, а та, которая была выигрышной на этапе А, приведет к проигрышу на этапе Б.

Например, есть этап развития, когда нужно наплевать на любые отличия и «просто отгружать». Например, когда в магазине стоит очередь, которая хочет iPod и ей не важно, что рядом можно купить «почти такой же, даже лучше, и дешевле».
Как раз даются ответы на множество споров аналитиков и маркетологов типа «Надо делать так, компания Х делала так и завоевала рынок! – Нет, компания Y делала так же и разорилась, а надо вот так!»

Резюме: стоит прочитать предпринимателям, аналитикам и маркетологам. А еще, как ни странно, тем, кто хочет идти в политику – очень уж подходят некоторые принципы. Остальным – по желанию, как всегда.

kramarenko_a в очередной раз приглашает на СКМовские мероприятия.  На этот раз это были дебаты на тему, оправдал ли капитализм ожидания на постсоветском пространстве.

Тема слегка ни о чем, зато на английском, и можно послушать и позадавать вопросы Андрею Шевченко (который депутат и журналист), Катерине Ющенко, Ирине Хакамаде и Давиду Аароновичу (британский журналист). А потом это все покажет BBC.

Потому я, autumn_miracle , grafinya_orlova  с novitchkov  и me_geneva отправились в театр им. Франко, где все и происходило.

Впечатления:
1)Несмотря на то, что Ющенко и Шевченко были заявлены как «за»,а Хакамада и Ааронович «против», точка зрения у них всех описывалась фразой «Капитализм это круто, но у нас фиговое его воплощение». Отличие в том, что «за» говорили, что пациент скорее жив, а вторая пара – наоборот.

2) Там, где мы говорим «десятки», англичане говорят «dozens» – «дюжины».

3)Хакамада предложила «сохранять то, что есть, и ждать смены поколений» и сказала, что «building the Sun City is the Road to Hell». Видно, что она устала и не верит.  А еще сказала, что люди в СНГ не могут критиковать капитизм, потому что то, что у нас – это совсем не он. 

4)Катерина Ющенко сознательно или нет, но пыталась оправдать мужа за несбывшиеся надежды. Особенно ярко проявилось, когда она привела в пример Грузию и сказала, что «там все были вместе – и правительство, и парламент, и президент».

5) Разумеется, наши не могли не спросить про «шведскую модель», мол, и капитализм, и соц.система. В общем, хочется людям верить в сказки и находить оправдания.

Ну а больше всего мне понравилась фраза Аароновича(не точно, по памяти): «Чтобы начались перемены, нужно научиться ценить свободу и правду выше, чем безопасность». Вот так.

P.S. Дизайн и верстка пригласительных и всего прочего (например, брошюры с рейтингом вузов КОМПАСС) у СКМ выше всяких похвал. Продумано до мелочей, никаких ошибок, опечаток и еще чего-то. В первый раз такое вижу. Вот с кого пример надо брать.

Пришел домой, там на Интере "Свобода" включена. Достали. Выключил.
А тут maxud предложил идею нового политического шоу - "Постоянное напряжение". Мне понравилось.