![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
old_ufoПоездки в Бостон и во Львов (спасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tassadar_ha за гостеприимство и экскурсию по УКУ) помогли наконец систематизировать мысли "что не так с нашим образованием и наукой". И нет, это не недостаток денег, это в головах. В смысле, денег, конечно, не особо много, но это решаемая и скорее производная проблема.
tassadar_ha за гостеприимство и экскурсию по УКУ) помогли наконец систематизировать мысли "что не так с нашим образованием и наукой". И нет, это не недостаток денег, это в головах. В смысле, денег, конечно, не особо много, но это решаемая и скорее производная проблема.- "Им виднее". Не важно, кому - профессору, чиновнику или еще кому-то. Где-то есть люди, специальным образом подготовленные, которым дают очень крутые аналитические сводки. А мы...а что мы? То, чему нас учат, давно устарело и не имеет отношения к реальности. Really? Очень часто все хорошо с отношением к реальности, да и методы работают, как минимум в первом приближении. Это напрямую связано со следующим пунктом:
- Критика и авторитеты. Дайте угадаю, какая лабораторная работа была у вас в школе\институте. Вычисление ускорения свободного падения - g, верно? Или заряда электрона. Это не интересно (проверять привычные вещи вообще не интересно, особенно те, которые настолько железобетонны), это учит доверять книгам и учителю, а не своим результатам. Почему? Да потому, что или будет как в книге, или вы где-то напортачили - а, значит, придется подгонять результат под ответ. И никаких увлекательных вещей вроде постройки роботов или хотя бы чего-то приближенного к реальности и впечатляющего. Потому - смысл проводить эксперимент, проще поверить на слово. Проблемы возникнут, когда слова врут или их не будет, но поздно. В США же, если верить Возняку, ребята делали радио своими руками на школьные выставки-соревнования. Обратите внимание - тогда, когда радио это было круто. Сейчас делают роботов. Когда ты реально делаешь что-то современное, видишь, что это просто и что никакие годы обучения для этого не нужны - это нереально вдохновляет. Кстати, про современное.
- Знаете, как узнать, представляет ли из себя что-то профессор\доцент\аспирант как ученый? Спросите, какой state-of-art сейчас. Это может быть популярная тема исследований, результат на каком-то датасете, недавно открытая формула, что угодно.
- Теперь спросите про топ-1..5 конференций\журналов в его\её области знаний. Все это, конечно, еще нужно будет погуглить и проверить, но сам факт ответа будет огромным плюсом. И, наконец, а как работы вашего собеседника отодвигают\уточняют\объясняют\вообще-что-то-делают-с state-of-art. Отсюда следующая проблема:
- Девальвация искренности. "Актуальность моей дипломной работы состоит в том, что без нее мне не дадут диплом", вот это всё. На самом деле, времени и сил на диплом, который что-то из себя представляет, уйдет не намного больше, чем на непонятную хрень (если, конечно, не совсем наглеть и не сдавать чужой). Я делал и то, и то, я знаю. Проблема в том, научруки не имеют представления о state-of-art, а на защите требуются только формальные "актуальность и новизна" работы. А как иначе, ведь научрук не знаком со state-of-art, требования идиотские (пять ВАКовских журнальных публикации на кандидатскую? В Чехии нужна только одна, но в журнале с импакт-фактором. И сам процесс написания и публикации займет год, не говоря уже о получении результатов).
- Опять же, конференции и публикации нужны только для того, чтобы набрать необходимое количество. Когда вы в последний раз видели у нас ученого, который бы продвигал работу и беспокоился о том, чтобы как можно больше людей прочли и использовали его работу? И когда в последний раз видели конференцию, где люди беспокоились бы не только о том, как бы отстреляться, а о том, чтобы послушать как можно больше, ведь интересно же и вообще когда еще можно будет задать вопросы лично?
- И, наконец, закрытость. Ай-ай-ай, "нас хотят использовать". "У нас украдут идею". Украдут - и фиг с ней, значит не ваша она на самом деле. Если она настолько проста, её даже воровать не нужно. За последний год я прочел штук 15 научных статей, авторы которых реализовали то, о чем я только подумал. Но я только подумал, а они реализовали. И никто ничего не воровал, просто довольно очевидные, хотя и новые вещи. Да то, что вы ничего не попробуете и не проверите на ком-то намного хуже, чем если кто-то украдет идею. Тем более, что если этот кто-то в состоянии её реализовать, то у него или своих идей навалом и нет времени, или желания нет. Или еще чего-то.
Вот скажите, что из этого требует в первую очередь денег, а не мировоззрения?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-23 08:55 pm (UTC)Сейчас вот в Лондоне с нашим министром образования и другой теплой компанией, перенимают опыт у британцев для реформы вышки. Пожалуй, напишу об этом тоже большой и грустный пост. Вот это тупое упирание в авторитеты, чтоб "сверху спустили и сказали"...
no subject
Date: 2015-06-24 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 07:06 am (UTC)Законопроект написан по образу и подобию британской системы, но в самых ключевых местах выворачивается и оставляет все ту же профанацию, что была.
Но в любом случае, если система образования не поменяется, я серьезно рассматриваю возможность домашнего обучения для своего будущего потомства. Так будет явно выгоднее с экономической и временнОй точек зрения.
no subject
Date: 2015-06-24 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 05:03 am (UTC)Все правильно написал, можно добавить только одно - любые попытки поменять что-то эволюционным путем встречают настолько громадное сопротивление, что это просто пустая трата времени. Без революционных изменений ничего не получится поменять %)
Ну еще можно добавить о бюрократии в чистом ее проявлении: количество подписей, которые необходимо собрать для публикации статьи в местечковом журнале иногда отбивает все желание писать эту статью %)
И вообще, если говорить о КПИ, то предлагаю уволить всех, а потом набрать набрать на работу заново, но только адекватных людей :)
Причем увольнять надо абсолютно всех, начиная от рядового ассистента и заканчивая ректором, не забыть прихватить и всю ту толпу чиновников, которые ютятся во всевозможных кабинетах. Вот только вдуматься, в КПИ кроме ректора есть еще 6 (шесть) проректоров. Та я уже даже не знаю кто из них за что отвечает, причем я не уверен, что и они об этом знают...
no subject
Date: 2015-06-24 05:26 am (UTC)О да. Хотя я с этим сталкивался не для журнала, а при проведении методички - утвердить её заняло втрое больше времени, чем написать.
no subject
Date: 2015-06-24 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-25 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-25 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-26 11:25 am (UTC)