![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Полет на Луну: ответ
Sep. 17th, 2012 10:01 pmИтак, школьную программу помнят все, а вот совсем правильных ответа прозвучало два.
На самом деле вопрос задан не совсем точно и не совсем корректно. Поэтому ответ звучит так:
В зависимости от того, что у нас есть и что нам нужно. Если у нас много топлива, и мы можем жечь его всю дорогу, то скорость может быть любая выше нуля м\с. Понятие "космическая скорость" вообще здесь не при чем.
Если же мы экономим топливо (т.е. ракеты летят по баллистической траектории: разогнались на старте до максимума, а дальше как железная болванка летим по инерции, то нужна в среднем вторая космическая скорость, если чуть точнее рассчитать орбиту, то меньше второй, но больше первой).
Напоминаю,
Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — скорость, которую необходимо придать объекту, который после этого не будет использовать реактивное движение, чтобы вывести его на круговую орбиту (пренебрегая сопротивлением атмосферы и вращением планеты). Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите.
Втора́я косми́ческая ско́рость (параболи́ческая ско́рость, ско́рость освобожде́ния, ско́рость убега́ния) — наименьшая скорость, которую необходимо придать объекту (например, космическому аппарату), масса которого пренебрежимо мала по сравнению с массой небесного тела (например, планеты), для преодоления гравитационного притяжения этого небесного тела. Предполагается, что после приобретения телом этой скорости оно не получает негравитационного ускорения (двигатель выключен, атмосфера отсутствует).
Кстати, в свое время меня очень коробил момент из "Старика Хоттабыча", когда второй, злой, джинн полетел на Луну, а Волька глубокомысленно заявил, что тот не сможет вернуться, т.к. недостаточно разогнался. И он таки остался болтаться на орбите. И фиг с ний с Луной, но то, что джинн не мог назад вернуться...в общем, впечатление от книги было несколько подпорчено.
P.S. Изначально аналогичный вопрос увидел у
a_lamtyugov в этом посте.
На самом деле вопрос задан не совсем точно и не совсем корректно. Поэтому ответ звучит так:
В зависимости от того, что у нас есть и что нам нужно. Если у нас много топлива, и мы можем жечь его всю дорогу, то скорость может быть любая выше нуля м\с. Понятие "космическая скорость" вообще здесь не при чем.
Если же мы экономим топливо (т.е. ракеты летят по баллистической траектории: разогнались на старте до максимума, а дальше как железная болванка летим по инерции, то нужна в среднем вторая космическая скорость, если чуть точнее рассчитать орбиту, то меньше второй, но больше первой).
Напоминаю,
Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — скорость, которую необходимо придать объекту, который после этого не будет использовать реактивное движение, чтобы вывести его на круговую орбиту (пренебрегая сопротивлением атмосферы и вращением планеты). Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите.
Втора́я косми́ческая ско́рость (параболи́ческая ско́рость, ско́рость освобожде́ния, ско́рость убега́ния) — наименьшая скорость, которую необходимо придать объекту (например, космическому аппарату), масса которого пренебрежимо мала по сравнению с массой небесного тела (например, планеты), для преодоления гравитационного притяжения этого небесного тела. Предполагается, что после приобретения телом этой скорости оно не получает негравитационного ускорения (двигатель выключен, атмосфера отсутствует).
Кстати, в свое время меня очень коробил момент из "Старика Хоттабыча", когда второй, злой, джинн полетел на Луну, а Волька глубокомысленно заявил, что тот не сможет вернуться, т.к. недостаточно разогнался. И он таки остался болтаться на орбите. И фиг с ний с Луной, но то, что джинн не мог назад вернуться...в общем, впечатление от книги было несколько подпорчено.
P.S. Изначально аналогичный вопрос увидел у
a_lamtyugov в этом посте.
